وجدت شركة Cursor للبرمجة بالذكاء الاصطناعي نفسها في مواجهة موجة انتقادات حادة هذا الأسبوع، بعد أن اكتشف مطوّر مستقل أن نموذجها الجديد Composer 2 ، المُعلَن عنه بوصفه قفزة نوعية في أدوات الترميز الذكي، مبني في الأساس على نموذج Kimi K2.5 الصيني مفتوح المصدر الصادر عن شركة Moonshot AI، وهو ما أغفلته الشركة تماماً في إعلانها الرسمي.

معرّف مخفي يكشف السرّ

أطلقت شركة Anysphere، المطوّرة لـCursor، نموذج Composer 2 في الـ19 من مارس، مُقدِّمةً إياه بوصفه نموذج ترميز متقدماً يتفوق على المنافسين بفضل ما أسمته “التدريب المسبق المستمر” و”التعلم المعزَّز”. لم تُشِر منشورات الإعلان من قريب أو بعيد إلى أي نموذج خارجي مصدر.

لكن خلال أقل من 24 ساعة، تمكّن مطوّر يُعرّف عن نفسه بـfynnso@ من رصد معرّف النموذج المخبأ في واجهة برمجة التطبيقات (API) الخاصة بـCursor:

kimi-k2p5-rl-0317-s515-fast

المعرّف لم يترك مجالاً للتأويل؛ فهو يُحيل مباشرةً إلى Kimi K2.5 من Moonshot AI. وسرعان ما أكّد يولون دو، مسؤول التدريب المسبق في Moonshot AI، الصلة بين النموذجين، مشيراً إلى أن المحلّل النصي (Tokenizer) لـComposer 2 “متطابق تماماً” مع نموذج Kimi، قبل أن يحذف منشوره لاحقاً. وقد استقطبت القضية اهتمام إيلون ماسك الذي علّق بإيجاز: “نعم، إنه Kimi 2.5.”

Cursor تعترف وتعتذر

بعد انتشار الخبر على نطاق واسع، تحدّث لي روبنسون، نائب رئيس Cursor لتعليم المطوّرين، بوضوح على منصة X: “نعم، انطلق Composer 2 من قاعدة مفتوحة المصدر. ما أنفقناه على النموذج الأساسي لا يتجاوز ربع إجمالي الحوسبة، والبقية من تدريبنا الخاص.”

أما المؤسس المشارك أمان سانغر فأوضح أن الفريق قيّم نماذج أساسية متعددة، ووجد أن Kimi K2.5 هو “الأقوى”، ليخضعوه لمزيد من التدريب المسبق والتعلم المعزَّز عالي الحوسبة، قبل النشر عبر منصة الاستدلال Fireworks AI.

وأقرّ الطرفان بأن عدم الإفصاح عن النموذج الأساسي كان “خطأً”، متعهّدَين بالشفافية الكاملة في إصدارات مستقبلية.

إشكالية الترخيص: هل التزمت Cursor بالشروط؟

تزيد قضية الترخيص الأمر تعقيداً؛ فرخصة MIT المعدَّلة لـKimi K2.5 تشترط على المنتجات التجارية التي تتجاوز إيراداتها الشهرية 20 مليون دولار أن تُظهر بوضوح عبارة “Kimi K2.5” في واجهة المستخدم. وبالنظر إلى أن Cursor تُقدَّر قيمتها بـ29.3 مليار دولار مع إيرادات سنوية تتخطى مليار دولار، فإنها تتجاوز هذا الحدّ بفارق كبير.

من المواجهة إلى الشراكة المُعترَف بها

في تحوّل لافت، غيّرت Moonshot AI لهجتها من المساءلة إلى الترحيب، معلنةً عبر حسابها الرسمي أنها تفخر بأن Kimi K2.5 يُشكّل الأساس لـComposer 2، ومؤكّدةً أن وصول Cursor إلى النموذج يندرج ضمن شراكة تجارية مُرخَّصة عبر Fireworks AI. وبذلك، أُسدل الستار رسمياً على الخلاف، وإن ظلّت علامات الاستفهام قائمة.

نمط متكرر يُثير القلق

ما يُضاعف حجم الانتقادات أن هذه ليست المرة الأولى؛ فحين أطلقت Cursor نموذج Composer 1 في نوفمبر 2025، اكتشف المجتمع التقني بالطريقة ذاتها أن المحلّل النصي الخاص به متطابق مع نموذج DeepSeek الصيني، فيما آثرت الشركة الصمت آنذاك.

ويأتي هذا الجدل في وقت تتداول فيه تقارير عن مفاوضات Cursor للحصول على جولة تمويل جديدة قد تُقيّم الشركة بنحو 50 مليار دولار وفق ما أوردته Bloomberg،  مما يجعل مسألة الثقة والشفافية عاملاً محورياً في تحديد مصير هذه الصفقة.

والسؤال الذي يتردد في أوساط المطوّرين انه في حال لم يتعمّق fynnso@ في بيانات API، هل كان المستخدمون ليعلموا يوماً ما النموذج الذي يدفعون مقابله؟